Que pensez vous de l'intégration pour/contre

France

 Que pensez vous de l'intégration pour/contre

  Bonjour,

On dit qu'un peuple ayant était colonisé, doit dans la terre d'acceuil, s'intégré assimilé la culture du pays c'est la cas par exemple de la traite des noirs au Etat Unis avec les blacks powers, croyez vous à l'intégration en France si non pourquoi, est ce une question de choix, de liberté individuelle...

merci

France

  c est une fausse question deja pre-oriente.
Biensur que l integration en france est essentielle car elle permet de vivre tous ensemble dans la simplcite et la tolerance.
Il faut pour cela prendre l enseignement a l ecole comme notre culture et notre histoire. Interioriser les codes sociaux francais - et eviter de ressembler a des racailles.
je suis pour l integration - aussi vrai que les enfants des juifs ne detestent pas les allemands aujourd hui - je vois pas pourquoi on devrait voir d un mauvais oeil les francais. Nous ne sommes pas responsables de ce qu on fait notre ancetres et inversement.

Maroc

  salamu aalaykoum
Perso,je vis lhamdou lilah ds mon pays mais Je pense ke l'intégration pt être assez facile tant kon réussit a équilibrer entre les deux cultures.
Dans la rue, la pers doit essayer de ce comporter comme les habitants du pays ou elle habitepour ne pas se faire remarker mais sans non plu oublier ses principes (il ne faut pas trop se laic aller) et une fois rentre a la maison, laic retomb le mask.
c sur ke ce n'est pa du tt évident, mais kon on choisit d'aller vivre ailleurs il faut assumer et vivre avec tant kil y a des racistes dans notre bas monde

France

  pour moi l`integration en france est zero pendant les annees 1958 la premiere minutes que j`ai mis mes pieds sur le sol de france a la gare de lyon a paris j`ai ete recu avec deux metrailleuses dans le dos 2 policiers me demandent mes papiers je leur je n`ai pas de papiers mr le policier j`ai un visa etudiands et je viends de tunisie pour etudiers ce jour la il pleuvait et ils m`ont fais ouvrir mes valise sous la pluis et avec le bout de leur arme ils regardaient ce que j`avais puis ils me disent bourguiba n`a pas d`universite chez lui pour vous envyoyer ici j`ai repondu et puis ils me retourne chez pas de places pour les arabes ici et croyer moi que j`ai vraiement souffert pendant aumoins 5/6 ans et je ne pouvais pas marcher dans la rue en aillans toujours peur de me faire ramasser par la police les francais algeriens aussi etais des salots c`est harkis ils rentraient dans les hotels arabes et ravager tout sur leur passage et les francais eux meme etaient et ils le sont toujours aujourduis des sals racistes et chez nous ont les traites comme topuristes premiere calss rentrer chez vous mieux que de rester dans cette misere

France

  Bonjour,

Moi pour ma part je suis quand même étonné Quand j'entend Français, et Français issue de l 'immigration, pour moi un français est français un point c'est tout, et aujourd hui ce sont les français issue de l'immigration qui doivent s'integrer à mon avis ont se voile la face quand ont est français dite de l'immigration en bref c'est pour vous dire que nous seront jamais considéré comme des français souches pour moi malgrés ma carte d'identité française les difficultés que je rencontre pour avoir un logement, pour avoir un emploi, pour rentrer en boite de nuit, et j'en passe vous savez le conseil que je peux donner à tous le monde, je suis partie dans mon pays d'origine et je me suis rendu compte qu'il y avais plein de chose à faire, en faite ont a la chance d'avoir des pays d'origine en developpement de plus croyais moi vous ne rencontre aucune forme de racisme ou de discrimination au contraire on vous acceuil en bref on vous met à laise, sinon c'est vrai que la france est pays démocratique que j'apprecie et que j'aimerai que l'ont vive tous ensembles en harmonis, mais dans mon quotidien ont me demontre que je ne suis pas d'ici quelque fois par simple regard, et pout finir j'aimerai que tous les enfants issue de l'immigration que l'ont arrête nos bétises ( le vol le dégradation de bien) et que l'ont éssaye de véhiculer une meilleur image de nous, je pense que c'est la seul chose qui pourra nous aider pour notre futur et le futur de nos enfants.

France

  L’immigration est pendant longtemps restée purement masculine, faite d’hommes seuls. Mais ces immigrés qui voulaient rentre au pays, souvent ne l’ont pas pu. En 1974, la loi sur le regroupement familial leur a permis de faire venir leurs femmes en France. Enfin, la loi française sur la nationalité, même modifiée, est restée le droit du sol, et leurs enfants sont devenus français. La société française n’avait pas prévu cette conséquence de phénomènes distincts, elle n’a pas vu que la combinaison du regroupement familial avec le droit du sol la mettrait devant la situation où les enfants des ex-colonisés ont, en théorie, exactement les mêmes droits que les autres Français. alors ces enfants de la République, forts de leur droit, réclament leur dû de citoyens, et le réclament de plus en plus fort et avec de plus en plus “ d’arrogance ”, comme a dit le ministre Xavier Darcos. la France ne veut pas les accepter, mais elle ne peut pas les renvoyer “ chez eux ”, puisqu’ils n’ont pas d’autre chez eux qu’ici. Devant trouver une troisième voie puisqu’elle refuse la première et que la deuxième lui est interdite, elle tente de maintenir et de renforcer le système de castes : c’est ce que l’on appelle la “ gestion coloniale ” de la crise, et dont l’une des manifestations est la criminalisation de l’islam dont l’affaire du foulard n’est qu’un des symptômes.
Pendant l’après-guerre, les immigrés sont traités peu ou prou comme ils l’étaient quand ils étaient colonisés. Mais, travailleurs invités, ils ne formulent aucune revendication. Ils acceptent les travaux les plus durs, les salaires les plus bas, le parcage dans les bidonvilles, ils se font tout petits et rasent les murs. Leur seul but est de pouvoir envoyer de l’argent au pays et d’y construire une maison. Subir le racisme en baissant la tête est le prix à payer pour la récompense du retour. Elle explique leur patience, leur humilité, leur résignation à pratiquer leur religion dans des caves. C’est de cet islam que les Français, qui l’ignoraient quand il existait, ont aujourd’hui la nostalgie, et qu’ils honorent du label “ traditionnel ” invisible. Le meilleur islam en quelque sorte.
Mais la récompense grâce à quoi les parents supportaient tout n’existe plus pour leurs descendants. Ils n’ont pas de pays où retourner ni de village à retrouver et où se consoler des brimades et oublier les humiliations. L’acquisition de la nationalité française n’a pas créé le mouvement que l’on constate dans les autres immigrations. Et cependant, tout se passe comme si le statut d’immigrés de leurs parents devait perdurer de génération en génération. Tant sur le plan matériel que sur le plan de la perception d’autrui, qui les voit toujours destinés à quitter le territoire français. Et le langage l’indique : on parle d’immigrés de la deuxième génération, voire de la troisième génération d’immigré.
Mais si toute une partie du pays, celle qui n’est pas eux, estime que ces descendants d’immigrés ont ainsi hérité du statut de leurs parents, et qu’ils ne sont Français que sur le papier, eux attendent tout autre chose et ont pris au sérieux les principes et les promesses de la République.
Ce racisme a longtemps été traité à la légère, considéré uniquement sous l’angle des attitudes ouvertement racistes de certains, et non pas sous l’angle du traitement objectif de la population concernée. Aujourd’hui encore, il est très difficile, et pas politiquement correct, d’étudier la réalité des discriminations. On sait au moins qu’elles sont énormes, que ce soit dans le logement, donc dans la ségrégation spatiale, dans l’éducation, dans l’emploi.
Ce qui est à peine étudié, en revanche, c’est la souffrance mentale induite par le racisme chez ses victimes. On l’a bien vu lors du débat “ sur le voile ”. La discrimination n’était mentionnée qu’en fin de discussion, sous la forme euphémisée des “ ratés de l’intégration ”
Mais les intéressés, eux, savent que c’est la société qui les exclut. Dans les années 80, ils organisent une formidable “ marche pour l’égalité ”, qui parcourt toute la France. Mais le mouvement sera récupéré par le parti socialiste qui crée SOS-Racisme, destiné à désamorcer cette protestation, et qui y réussira. La révolte respectueuse, la révolte « française », la protestation laïque et républicaine a lamentablement échoué.

Ainsi, à l’amertume causée par l’expérience quotidienne du racisme, s’ajoute pour cette population l’amertume causée par cet échec. Elle a joué le jeu, et ça n’a pas marché.
Du côté franco-français, on ne s’occupe toujours pas plus de la discrimination ou des ghettos. On se préoccupe de l’intégration, ou de la non intégration des jeunes d’origine maghrébine Mais le sens du mot intégration a été changé : il signifie, au long des reportages télé et des déclarations politiques, l’effort de la part des enfants de Maghrébins pour ressembler en tous points à des enfants de Bretons ou d’auvergnats.,.
Quand on vous reproche votre apparence, vos parents, votre origine, toutes choses dont vous n’êtes pas responsables et que vous ne pouvez pas changer ? Vous pouvez soit vivre dans la honte, soit vous révolter contre cette injustice. Car le racisme poursuit les gens jusqu’à une impasse, il les met littéralement le dos au mur. Ils n’ont alors d’autre solution que de se s’agenouiller et de se déclarer vaincus, ou de se retourner et de faire front à leurs agresseurs. Faire front, c’est-à-dire revendiquer ce qu’on vous reproche, refuser la honte. C’est ce que la société française appelle des réactions “ communautaires ”, considérées en France comme condamnables voire dangereuses. L’identité assignée aux dominés par les dominants doit servir à leur faire accepter leur statut inférieur ; pas à leur faciliter la vie, et surtout pas à rehausser une estime de soi détruite par le racisme - ou le sexisme.
Or, les descendants d’immigrés refusent que leurs origines soient source de honte, et assument l’héritage culturel qu’on leur impute et qui comporte aussi, comme tout héritage culturel, un aspect religieux ; ils le revendiquent plutôt qu’ils le retrouvent celui, car leur « arabité », comme leur islam, sont made in France, au contraire de ceux de leurs parents.

Les Franco-français ne s’attendaient pas à cela. Ils pensaient que les descendants d’immigrés accepteraient tout simplement de chausser les bottes de leurs parents ; ils sont choqués que les descendants d’immigrés prennent pour argent comptant leur statut d’égaux.
Le genre joue un rôle important dans ce système de castes. L’hostilité du discours est dirigée surtout contre les hommes, les sujets. Les femmes sont exemptes des stéréotypes les plus négatifs. La “ beurette ” est gentille, par opposition à son frère, le mauvais garçon ou le garçon arabe. Cela explique qu’elles aient un dilemme encore plus difficile à résoudre que les hommes. Soumises au double bind de l’intégration comme examen sans possibilité de réussite, les femmes font l’objet, de surcroît, d’une injonction subliminale. En effet, les gentilles beurettes sont plus plaintes que blâmées. Elles sont plaintes d’être les femmes de ces hommes-là, de ces garçons et pères arabes. On les invite à les quitter. Certaines obéissent, elles quittent leur famille, leur quartier, et se retrouvent isolées. Car la société franco-française, dont elles ne sont plus protégées par leur communauté de sort, utilise alors le premier double bind , elle cherche et trouve en elles, dans leur nom, dans la forme de leur visage ou dans leur accent la différence qui est la marque de l’infériorité essentielle de l’être, la ‘tache humaine’ il faut quand même quelque explication

Ainsi sont-elles prises, entre d’un côté le sexisme réel de leur milieu --un sexisme exacerbé par le contre racisme, c’est-à-dire la revendication par les garçons du machisme qu’on leur reproche-, et de l’autre la volonté de la société dominante de capturer les femmes de ceux que l’on voit toujours comme des ennemis.
C’est dans ce contexte que naissent les “ affaires du foulard ”, en 1989, en 1994, et celle de 2003 qui a culminé avec la “ loi contre le voile ”. On ne peut comprendre ces affaires, on ne peut comprendre la vindicte publique ait visé ces jeunes filles, parmi les plus dociles élèves des écoles publiques, si on ne comprend pas le rôle éminent du genre dans le système de castes.
On a vu que le Maghrébin, l’arabe, l’africain, sont caractérisés dans l’idéologie coloniale et raciste par leur rapport aux femmes, et que la stratégie coloniale consiste à condamner cette culture en tant que particulièrement sexiste, dans le même temps qu’en bonne logique patriarcale, elle essaie d’en capturer, au moins symboliquement, les femmes.
La continuité entre l’image du garçon arabe -le sauvageon-- et l’imagerie coloniale de l’indigène hyper sexué, dangereux pour ses femmes et a fortiori celles des autres, est évidente. C’est le contexte des “ affaires du foulard ”. Je ne parlerai pas ici des raisons très diverses personnelles pour lesquelles des femmes choisissent de porter un foulard cela prendrait trop longtemps ; sauf pour réaffirmer que le féminisme est une politique de l’auto émancipation. contraindre, exclure et humilier les gens, cela ne peut jamais être “ pour leur bien ” Je parlerai seulement de la raison pour laquelle, à mon sens, la vue de quelques foulards plonge la France dans une “ hystérie collective ”.
Le colonisé méritait d’être colonisé, parce qu’il n’était pas civilisé : il avait une culture, soutenue par sa religion, l’islam, barbare, et cette barbarie était prouvée par son traitement des femmes. Les femmes, victimes de leurs hommes En réalité, les femmes comme les hommes ont été et sont racisées : discriminées, humiliées tous les jours. L’apparition de femmes portant foulard choque les Français, ont répété à l’envie politiques, journalistes et militants laïques, parce qu’ils sont attachés à l’égalité des sexes. Ils sont choqués, outrés, car l’apparition de ces femmes en foulard, met à mal des espoirs non-dits car irrationnels. En effet, d’un côté ils refusent de vivre avec des descendants d’arabes, mais de l’autre ils ne peuvent pas les jeter à la mer. Or le foulard dit aux Franco-français que leur rêve de diviser les descendants d’immigrés selon des lignes de genre est tombé à l’eau. Que ces femmes ne renieront pas leurs pères, leurs frères, leurs époux. Ensuite, qu’elles ne croient plus à l’image de la beurette émancipée, gagnante ; qu’elles savent qu’elles subissent le même racisme que les hommes. Si le foulard provoque des réactions aussi fortes et apparemment disproportionnées, c’est qu’il est un message fort aussi, qui ressemble à un cauchemar, et qui s’appellerait : “ Refoulé , le retour ”.
Le foulard dit à cette société : “ Vous nous avez parquées et marginalisées, vous nous dîtes différentes, eh bien voyez : maintenant nous sommes différentes ”. La femme “ voilée ”, c’est Alien qui débarque chez nous.
De plus, cet Alien rend l’islam visible. Ceci est insupportable aux Franco-français.
L’islam n’a jamais été que toléré en France. C’était la raison du refus de citoyenneté aux autochtones algériens. Et voilà que ces gens en sont fiers ! Il y a là quelque chose qui défie le bon sens, en tous les cas le sens dominant. La domination est fondée sur la “ tolérance ”, qui est l’inverse de l’acceptation : sur l’idée que le dominé, le musulman, a une pratique, ou un être, ou les deux, qui sont mauvais. On lui permet d’exister quand même, à condition qu’il admette sa mauvaiseté. Or la preuve que le dominé admet sa mauvaiseté, c’est qu’il en a honte. Et la preuve qu’il a honte, c’est qu’il se cache. Quand les dominés ne se cachent plus, revendiquent leur pratique ou leur être comme équivalents aux autres, ils rompent la règle du jeu, ils brisent le contrat qui leur permet d’exister à l’ombre des dominants. Ceux-ci n’ont d’autre choix que de les rappeler à l’ordre, de les remettre à leur place, de leur montrer qui est le patron. C’est ce qu’a fait la France avec la loi sur le foulard.
quand en 1991 Jean-Claude Barreau, conseiller de Pasqua, pour l’immigration, écrivait que « l’intégration passe par l’abandon de la religion musulmane », il passait pour un raciste. C’est maintenant l’opinion des deux tiers des Français. Et l’idée de la conspiration mondiale vient des USA, qui ont besoin et de remplacer le communisme par un autre ennemi, et de soutenir la politique israélienne d’expansion territoriale par le dénigrement de ses victimes : des Arabes et des Musulmans
Cette propagande est le résultat d’années d’efforts concertés d’essayistes, de journalistes, de lobbies, et bien sûr de gouvernements, notamment US, qui ont besoin de remplacer l’ennemi communiste vaincu et dépecé. Ces efforts voient aujourd’hui leur couronnement dans l’existence d’une vulgate islamophobe et arabophone qui n’a même plus besoin d’être démontrée ; elle a pris, avec les années, un caractère d’évidence ; elle atteint aujourd’hui un tel niveau de haine qu’on se demande si elle pourra continuer longtemps sans être responsable de lynchages collectifs.
Créer en France un climat où tout Arabe est vu comme un musulman, tout musulman comme un fondamentaliste, tout fondamentaliste comme un terroriste en puissance, bref un climat de quasi-guerre civile a des avantages. Comment, d’un côté, accuser les Arabes et les Africains d’être la cinquième colonne d’un complot international, comment leur imputer à longueur de journée, le dessein de changer le Code civil ? Et en même temps reconnaître qu’ils sont victimes de racisme ? En transformant les victimes en accusés de complot anti-occidental, accusés d’antisémitisme, accusés de sexisme, mis constamment sur la défensive - la France échappe au devoir, tant éthique que légal, de lutter contre la discrimination raciale. Au moins pour un temps.

France

  Je pense que c'est un faux debat , ont est tous integres , je vais vous en donner la preuve , ont est tous aller a l'ecole , fait le service militaire , meme banc d'ecole , meme salle de sport , meme consommation , tout est pareil , le seul probleme est le segregation a l'integration economique que l'homme noire et l'homme magrebhin connaissent plus que la femme noire et la femme magrebhine , mais si s'integrer ,c'est perdre sa culture de ses parents , je dirais c'est plus de l'integration mais de la desintegration , je peux comprendre , le complexe de la blonde aux yeux bleus de plus en plus de magrebhines blondes aux yeux bleues surement du aux complexes du blanc surement encore esprit du coloniser sur le colon ou l'inverse , mais aussi de plus en plus chez l'hommes magrebhins change son prenom , lisse ses cheveux ,lentilles de contacts de couleurs .....

France

  Je pense qu'un pays a une politique d'intégration quand il donne les chances à tout ses immigrés d'être intégrés, ors la france, est en retard, beaucoup!!!mentalités à changer, les mentalités ne changent pas comme ça,
en france, on a voulu assimilé, d'ailleurs, on veut toujours l'assimilation, tu dois être plus, plus,et en faire plus pour être reconnu)
en quoi franchement ça dérange le fait que je sois habillée différemment ou que j'ai une religion différente? je peux avoir un comportement tout aussi respectueux et être un citoyen modèle
En france on a peur de l'islam, et des musulmans, les autres immigrations, étaient de religion chrétienne, espagnols, italiens, etc...même culture presque!!
ce qui est différent a toujours fait peur!!!
une question de mentalité, car en france, on n'est pas sorti du schéma, immigré égal sous population, ouvriers, ou analphabêtes, etc...
j'ai été parfois choqué par des comportements de personnes soient disant bien placés pour intégrer. (genre, "vous parlez bien français? ou "vous ne faites pas arabe" ? ou encore "mais oui, vous on vous connais, sous entendu on n'est pas rassuré avec les autres qu'on ne connait pas!!!
ça évoluera, obligé, , car le schéma a changé!!(intellectuels chez les immigrés, etc...
intégrés pas intégrés, moi, aussi, marre d'entendre ce mot, qui ne veut rien dire aujourd'hui, bien sûr que les arabes et les noirs sont intégrés!!!on pointe souvent sur ce qui ne va pas !!dommage!!on ne parle pas des asiatiques, eux ne font pas parler d'eux, mais pas si intégrés, disons, vivent en reclus plus que la communauté arabe ou noire.
qu'on arrête de nous bassiner avec l'intégration, on est intégré, et on demande nos droits maintenant!!citoyens de 2nde zone ou pas, faut plus de langue de bois, les jeunes dans les banlieux on été manipulés, ou pas car ils devraient se battre plus intelligemment ne serait ce que pour remercier leur parents de les avoir mieux lotis en venant en france, qu'ils soient reconnaissants, au lieu de ça, ils se font remarquer, dommage!!!on n'a pas le droit à l'erreur quand on est immigré, tout les immigrés ont du faire plus, qu'ils soient musulmans ou pas et de tout temps!!!à commencer par le président de la république!!!
et puis, qu'on arrête aussi avec "on a été colonnisé", c'est pour ça qu'on avance pas, faut arrêter de trouver les raisons de son immobilisme, faut aller de l'avant, se remettre en question, et être plus intelligent, au lieu de se lamenter sur son sort, yen a des peuples qui ont souffert et ça leur a donné de la force pour toujours se tenir debout,
et puis ya beaucoup à faire dans nos pays d'origine, faut pas le nier!!!!

France

  bhein voila ,c'est assez simple on est in tegrer mais pas organiser , pourquoi la doxa mediatique , nous parlent de communautarisme , moi je parlerais plutot de lobby ou organisation,oummaimaginiez vous 5 millions de personnes , il y a plusisurs lobby en france et ils ont un certain poids dans la societe ce qu'ils ont peur c'est tout simple un autre lobby prenne leur place , mais l'homme reste l'homme , il y a ceux et celles qui sont pres a se vendre ou vendre leur ame , pour kk artifices ,et ceux qui se tirent entre les pattes , rare sont ceux qui ont compris et qu'y essai sorganiser , et ont attends tous des reponses de politique, qui ne peuvent rien nous apporter ,regarde depuis 40 ,tjs rien , la meme stygmatisation , regardez autour de vous , nos parents , sans savoir , sans culture francaise vivent mieu que nous ,parcequ'ils etaient organiser , chacun avait son role dans l'organisation , la communaute , bhein voila juste une chose ne vous inquietez pas , ne bouger pas , rester bien assis ,ont s'occupe de vous .

France

  ça pour ne pas être organisé, c'est vrai, tout sauf el nidam, discipline, et l'organisation, bah!!!ça va un peu dans tout les sens chez nous(culturellement, on n'est pas si rationnels je crois!!).
la société était plus structurée au temps de nos parents (yavait travail, la famille et les institutions avaient leur poids)
l'évolution de la société ici, a des répercussions sur nos mode de vie, on s'est modernisés, disons, pas rester sur nos acquis culturels, fallait vivre avec la modernité, tout en maintenant une vie privée religieuse culturelle, etc, pas si facile je crois, ...la cellule familiale d'il ya quelques années en france, (je ne parle pas des pays musulmans, ou arabes)à changé!!n'est pas celle d'aujourd'hui,
c'est vrai, que l'organisation a du bon!!!au moins chacun sait ce qu'il a à faire, on économise les energies, et on va vers même but, ou aspirations,
les associations devraient remplir ce rôle, mais je trouve que ça fait des micro sociétés, et chacune dans son coin!!!
on peut aussi éduquer justement à l'organisation, l'éducation pour moi est primordiale, et la femme a à jouer un grand rôle ici, faut bien sûr qu'elle ait cette aspiration, entre tradition et modernité, faut jongler, hein!!les femmes d'aujourd'hui ne sont plus celles d'avant!!!plus modernes, les hommes ont bien sûr aussi, par leur comportement un role à jouer trés important aussi, pour donner à leur enfants justement ces qualités d'organisation,
on est toujours un modèle pour nos enfants, faut y veiller!!!
à méditer en tout cas!!!!