Sujet
proposé par
Zouaoui
le 18/10/2005 à
13:52:56 vu 10407 fois
France
LE SAHARA OCCIDENTAL !!!
Que pensez vous de la positions des sarahouis sur leur souhait d'organiser un réferendum d'autodétermination pour l'indépendance du Sahara Occidental conformément au résolutions Onusiennes ???
Si vous souhaitez les aider vous pouvez signer la pétition sur: www.arso.org
C'est une pétition pour la libération dse prisonniers politiques et l'indépendance du Sahara Occidental !!!
salam moi j'aimerai ni voter pour le sahara ou pour le maroc il faut qu'on soit uni dans l'islam y a pas de tribu ni de race si on me disai fair un pays du maroc jusqu'au pakistan la je suis d'accord.salam
l'avenir est a l'islam
Bonjour,Je ne suis ni marocain ni musulman, je suis un français pur souche(avec de grosses racines), j'ai donc peut être une vision déformée de la situation.
Ce référendum me semble une bonne chose, il permettra de connaitre l'avis des sarahouis et de le présenter au Maroc . La lutte armée dure un temps, mais elle ne mène pas à grand chose, après, il faut discuter et décider de ce qu'il faut faire. Avec le passé guerrier Maroc/Sahara Occidental, ça parait difficile de maintenir l'ensemble en un seul état.
L'indépendance ou du moins l'autonomie,avec la libération des prisonniers politiques, permettrait d'apaiser les esprits et de faire
émerger des dirigeants sarahouis.
Dans l'avenir, les échanges entre les 2 pays se développerons car comment imaginer que 2 pays aussi proche s'ignorent indéfiniment.
Cela ne peut se faire que dans la liberté de chacun des deux états, dont le référendum est le premier pas.
Cela prendra beaucoup de temps
Les Sahraouis doivent organiser un référundum d'autodétermination pour le rattachement purement et simplement au Maroc, car ils sont historiquement Marocains comme l'ont été leurs ancêtres, les tribus qui nomadisaient dans cette région reconnaissaient et prétaient allégeance à l'autorité des Sultans Alaouites de Fez avant que l'Espagne colonise celle-ci, c'est un fait indéniable que personne ne peut contester, il y'avait des Caïds qui étaient nommés par les Sultans à la tête de ces tribus, et dans le droit Musulman le principe d'allégeance est un facteur de nationalité. Si le Maroc n'avait eu qu'un seul colonisateur, le probléme du Sahara ne se serait pas posé il aurait été rattaché tout simplement au Maroc. De plus avant la colonisation espagnole, le Rio del Oro ne représentaient pas un état au sens d'état avec à la tête un sultan comme l'a été le Maroc, Il y'a une chose qu'il faut savoir c'est que si un état Sahraoui doit être créer il ne serait pas viable, il serait sous la tutelle d'un état pour l'exploiter.
Il y'a plusieurs d'ex-dirigeant du Polisario qui ont rallié le Maroc, seulement pour souligner que cette entreprise c'est à dire la création d'un état Sahraoui est voué à l'échec.
khaled?
de quel etat qui veut exploiter le sahara occidental que tu pretend?
pour moi il n y en a qu'un seul et desoler de te le dire cher ami mais j'avais deviner,
c est l'algerie que tu accuse.
autant que tu le sache la position de l'algerie dans cet affaire a ete on ne peut plus clair:
elle defend le principe d'autodetermination du peuple sahraoui de choisir librement sont destin mais jamais elle aura l idee lorsque ce dernier choisira l'independance, de l'exploiter.
maintenant que tu le veuille ou pas et ce n est pas pour ajouter de l huile sur le feu mon cher khaled,le sahara occidentale n'appartient ni au maroc et encore moins a l'algerie.l espagne a coloniser ce territoire en 1884 que la france n'avait pas coloniser lors de la prise du maroc par les francais et juste avant l arriver des francais il n y avait q une seul frontiere:celui de l empire ottoman qui s'etendait du maroc jusqu'a la turquie.
Mon cher Fodil, je n'ai pas accusé l'Algérie, et ne dis pas ce que je n'ai point dit, il y'avait effectivement un empire ottoman qui s'étendait de l'Algérie jusq'en Turquie mais il y'avait et je te le rappelle un empire Alaouite dont le Rio del Oro faisait partie, l'amputation de l'empire Marocain s'est faite à partir de la colonisation de ce territoire, dont les habitants reconnaissaient l'autorité des Sultans Alaouites et non pas celles des Sultans Ottomans, et cela rejoint ce que j'ai dit si le Maroc avait eu qu'un seul colonisateur il n'y aurait pas eu de probléme pour le Sahara occidental, je te renvoie Cher Ami aux archives écritent par des Militaires Français du Ministére de la défense à Vincennes qui relatent et qui affirment que le Maroc avait des droits historiques sur le Sahara Occidental ainsi que la partie orientale, c'est un fait indéniable que personne ne peut contester sans se porter tort à lui même.
Tu me parles du libre choix des peuples pour choisir leur destin alors que dire des Touaregs?
Je pense que le sahara c le maroc c tout que tu montes au ciel ou que tu en redecendes le sahara est marocain et auncun pays ne doit s'immiscer dans notre pays je suis musulmans et si un pays lui veut du mal en tant que musulmans je doit riposter c comme ca.il faut vous faire une raison c tout
Quelques points pour résumer la situation, non pas d'une manière épidermique, mais de façon froide :
1°/ la population sahraouie est composée de bédouins majoritairement venus du Yémen, certains venus du Maroc et, même de Mauritanie.
2°/ Parmi cette population, beaucoup ont fait leurs études soit au Maroc (même certains y sont nés), soit en Espagne, soit en Mauritanie (certains y sont nés également).
3°/ Parmi les leaders du Front Polisario, dans les débuts de sa formation, il y a près de 30 ans, il y avait effectivement des opposants du gouvernement marocain. Mais cela ne voulait pas dire forcément qu'ils étaient Marocains, ou Sahraouis, ou Mauritaniens...!
4°/ Ils parlent un arabe du Yémen (nous sommes loin de la langue amazighe ou cheulha) : je les ai personnellement approchés.
5°/ Chaque pays autour de ce territoire n'a que des ambitions économiques et les richesses minières de cette région sont une excellente opportunité.
6°/ Enfin, même si nous supposons que les Sahraouis soient d'origine marocaine ou mauritanienne, n'ont-ils pas le libre arbitre de décider de leur sort ? Il y a bien un Québec qui veut être un Québec libre : la France devrait donc demander au Canada que cette province soit rattachée à la France puisque les ancêtres des Québequois étaient Français.
On pourrait demander aussi que le Brésil soit rattaché au Portugal puisqu'une partie des Brésiliens sont d'origine portugaise. On pourrait demander que la Sicile soit détachée de l'Italie puisque les Siciliens ne sont pas tous Italiens d'origine. On pourrait demander à Zanzibar de ne pas être africaine, puisque la population est un mélange d'hindous (indiens), d'africains et d'arabes.
On peut continuer indéfiniment ainsi. Là, je rejoins Paracelsus lorsqu'il parle de sujets stériles.
Pourquoi ne pas se préoccuper de la partie qui concerne chacun : problèmes sociaux, problèmes économiques, problèmes culturels du pays où l'on est né. Il y a suffisamment de travail déjà, pourquoi se torturer à chercher qui appartient à l'autre ?
Soyez jeunes, soyez bons, soyez intelligents, allez de l'avant, la vie est courte et il nous est donné le bonheur de construire intelligemment celle-ci, sans en plus l'alourdir de choses dont on peut se passer.
Alors, si des gens ont décidé d'être Sahraouis, en quoi cela peut-il nous déranger ? A moins que nous ne voulions être des chercheurs d'or... encore faudrait-il que les Etats qui eux-mêmes sont des chercheurs d'or, vous laissent la liberté d'y aller creuser votre filon.
Sans animosité, merci d'apporter votre grain de sel qui soit constructif et rien d'autre. Sinon inutile de répondre à ce commentaire.
Bonne journée à vous tous,
Fadette
j'en ai rien a foutre de ta construction
epidermologique g assez discute avec des sahraouis et dire qu'il viennent du yemen oui les vrais arabes viennent de la-bas revoie ton histoire ecrit par des arabes pas par des blancs on a retrouve au sahara marocain des bedouins qui venait du sahara tunisien il y a eu une deportation du gouvernement algerien de ces bedouins au maroc .Et de toute facon tu penses ce que tu veux le jour ou il y'aura conflit tu te rappelleras ce que je t'ai dit je suios pour la diplomatie mais apres le blah blah je te fais pas un dessin . En plus demande moi de baisser mon froc je prefere mourir pour mon pays
Le Sahara marocain n'a jamais été un territoire sans maître (Terra Nullius) ni connu une souveraineté autre que celle de l'Etat marocain, a affirmé M. Paulo Mindo, ex-ministre portugais de la santé.
Dans une étude détaillée et intitulée "le Maroc et le Front du polisario", publiée en deux parties jeudi et vendredi dans le journal "Primeiro de Janeiro", cet expert des relations maroco-portugaises, qui remontent à plus de 230 ans, souligne que "la position du Maroc a toujours été la non-reconnaissance d'une autre souveraineté sur ces territoires que la sienne. Elle a été démontrée par de nombreuses actions, actes administratifs, lutte armée, même après la décision de la conférence de Berlin", écrit l'auteur citant comme exemple le soulèvement de Cheikh Maa El Aïnin, dans les provinces marocaines du sud.
M. Mindo rappelle qu'en vertu des décisions de la conférence de Berlin, cette zone du sud du Sahara avait été attribuée à l'Espagne qui l'a administrée depuis lors, si bien que le Maroc a toujours démontré que ce territoire était marocain, qu'il n'avait jamais été abandonné, comme d'ailleurs, cela a été reconnu par la Cour internationale de justice de La Haye à travers son avis consultatif du 16 octobre 1975.
L'auteur de l'article, qui avait occupé le poste de ministre de la santé dans le gouvernement d'Anibal Cavaco Silva (1985-1995), actuel président du Portugal, rappelle également plusieurs vérités situant la question du Sahara marocain dans son contexte historique, soulignant que l'affaire remonte à 1885, quand les Grands du monde se sont réunis à Berlin et ont décidé de partager entre eux les territoires africains qu'ils considéraient comme des territoires sans maîtres (Terra Nullius).
De cette division, poursuit-il, sont nés les pays actuels avec des frontières tracées à la règle, sans aucune logique géographique, historique ou ethnique, engendrant, en grande partie, de terribles problèmes de souveraineté qui dévastent, depuis le 20-ème siècle, le continent africain.
C'est en se basant sur des faits historiques que Feu SM le Roi Mohammed V avait, dès la fin du protectorat français et le recouvrement par le Maroc de son indépendance, exprimé, en 1958, sa détermination de lutter constamment pour la récupération des provinces du sud, position que Son successeur Feu SM le Roi Hassan II avait réitéré, notamment en 1961, au cours de la Conférence des pays Non-Alignés à Belgrade.
Cette détermination a permis la récupération, en 1956, des territoires que l'Espagne administrait dans le nord du Maroc, et par la suite de Tarfaya et de Sidi Ifni, ajoute l'auteur qui évoque également la question des villes marocaines occupées de Sebta et Mellilia dont l'appartenance au Maroc "ne souffre d'aucun doute".
La souveraineté du Maroc sur ses provinces du sud a été confirmée par la décision du Tribunal de La Haye qui, renforcée par la Marche Verte, a accéléré les négociations avec l'Espagne et conduit à l'Accord de Madrid du 14 novembre 1975.
Evoquant les propos publiés récemment dans un journal portugais selon lesquels le Maroc aurait « annexé un territoire qui ne lui appartient pas dans le Sahara", M. Mindo souligne que "ce genre de positions voit le problème à partir d'une optique de gauche dépassée, dénuée de tout sens critique ». « Le journaliste (auteur de ces propos) a exprimé une opinion à la mode et non un fait historique » , dénonce-t-il.
Comment peut-on se permettre de qualifier le soi-disant Polisario de "mouvement de libération" alors qu'il n'a jamais tiré une seule balle contre l'occupant espagnol ? s'interroge M. Mindo. Le polisario, explique-t-il, est une création de l'Algérie pour obtenir un passage sur l'Atlantique et pouvoir ainsi encercler complètement le Maroc à travers une entité vassale.
L'ancien ministre portugais évoque également la reconnaissance de la fantomatique "RASD", grâce au soutien de l'Algérie, comme membre de l'Organisation de l'Union Africaine (OUA) et le blocage du processus de règlement onusien par les mercenaires du "Polisario" et le régime algérien, qui cherche à réaliser ses propres intérêts au mépris de la légalité internationale et des résolutions de l'ONU.
Après avoir mis en exergue les initiatives du Maroc qui, tout en restant attaché à la négociation, propose un accord basé sur un statut d’une large autonomie pour la région dans le cadre de la souveraineté nationale, M. Mindo relève que le "polisario" et l'Algérie continuent d’entraver le processus de règlement de la question du Sahara, au moment où la situation des populations séquestrées dans les camps de Tindouf ne cesse de se dégrader à cause de la torture et des violations des droits de l'Homme, ce qui nécessite une intervention urgente de la communauté internationale pour mettre fin à cette souffrance qui dure depuis près de 30 ans.
Cette situation intenable, qui permet aux responsables du "polisario" de s'enrichir en recourant à la corruption et au détournement des aides humanitaires internationales, a provoqué une scission au sein de la direction des séparatistes avec la création d'un nouveau "mouvement politique réformiste" appelant à "la démocratie, la liberté d'expression et la négociation comme moyen pour résoudre la question du Sahara", rappelle l'auteur.
Cette formation, ajoute-t-il, a décrit, dans un communiqué rendu public à Madrid, la réalité actuelle des séquestrés qu’elle a qualifiés de "peuple exilé, abandonné à Lahmada (Algérie) loin de sa terre et exploité par un groupe d'opportunistes habitués à pêcher dans des eaux troubles".
Merci, M. Khalifa. J'ai apprécié le texte que vous posté. Il est certain que la sensibilité des uns et des autres ne permet pas d'aborder cette question, sans créer des discordances (style "j'en ai rien à foutre").
Rien dans mon post ne permet de supposer que les Sahraouis sont quelque chose par rapport un pays déterminé. Je peux comprendre que cela vous touche et je respecte votre position.
Mais, voyez-vous, j'ai travaillé pendant de longues années sur ce dossier - à titre professionnel (je suis journaliste) - et je puis vous assurer que je n'ai pris position pour aucune partie. Je crois avoir souligné la question des richesses minières et qu'aucun pays limitrophe (algérie, maroc, mauritanie, voire l'espagne) n'est innocent en la matière. Je ne prends position pour personne, d'autant que j'ai mis en relief les origines des sahraouis (yémen, maroc, mauritanie). La seule chose que j'assume, c'est le fait de dire que les batailles autour d'un territoire, cela suffit. N'allez pas voir une quelconque défense ou un parti pris dans la question.
Je posais la question de savoir si les sahraouis - toutes origines confondues - n'avaient pas le droit de se vouloir indépendants (c'est le pourquoi de la référence au Québec, au Brésil, etc.).
Egalement, la question est ici de savoir pourquoi le Maroc avait tardé aussi longtemps à réclamer un territoire jusque-là sous mandat onusien puis passé entre les mains de l'Espagne?
Pourquoi, également, l'Espagne n'avait-elle pas entrepris des négociations pour passer la main au Maroc, si tel était que celui-ci en soit le légitime propriétaire ?
Et puis, franchement, ne croyez-vous pas que l'Espagne et l'ONU ont laissé les choses ainsi de façon volontaire ? A moins que vous ne me produisiez des documents signés par le gouvernement espagnol d'alors et de l'Assemblée générale de l'Onu de l'époque attestant la passation de pouvoir au Maroc et reconnaissant sa légitimité territoriale.
Quant à l'Algérie et à la Mauritanie, l'une comme l'autre, ce sont des objectifs soit d'influence sur la région, soit économiques, qui sont à l'origine de leur ingérence dans le problème.
Je pense qu'en m'envoyant ce "copié-collé", vous teniez à me donner votre point de vue. C'est très bien. Vous avez le droit de préférer la thèse du Rio de Oro comme étant un territoire marocain : grand bien fasse à ce pays, si tel est son désir.
Mais, ce n'est pas parce que l'on souhaite, que l'on croit que l'on détient LA VERITE, que cela veut dire qu'elle soit une vérité, même si on a du mal à l'admettre.
Que m'importe, personnellement, que le Rio de Oro soit marocain ou alien ! Ce que j'en disais, c'est qu'il faut entendre toutes les parties concernées, même ceux qu'on n'aime pas. Et qu'enfin, même si on ne l'accepte pas - pour des raisons de convictions personnelles, pour des raisons nationalitaires (sans pour cela aller à une attitude enfantine et coléreuse du style "j'en ai rien à foutre" : sommes-nous des enfants ou des adultes, enfin ?!) - il faut qu'il y ait dialogue, qu'il y ait rencontre des parties adverses. Peut-être qu'alors, la question sahraouie s'éteindra d'elle-même. Vous m'opposez le tribunal de La Haye et M. Zouaoui (qui a proposé le sujet) oppose l'ONU.
Je vous avoue - n'en déplaise à M. Dilac qui pense de façon extraordinaire que mes sources sont françaises - que je ne crois ni en la première organisation, ni en la seconde.
Ce qui m'importe, c'est que les peuples essaient de trouver où se situe le malaise et que les ambitions territoriales s'évanouissent lorsque les belligérents seront morts depuis longtemps. Sinon, nous trouverons-nous devant des héritages historiques qui n'ont retenu que les mauvaises leçons de l'histoire. Et c'est comme cela que se pérennisent les rancoeurs...
Avec mes remerciements d'avoir réagi promptement à mon post et de façon "civile",
je vous dis cordialement, au plaisir de lire VOTRE opinion (et pas du "collé copié").
P.S. : mon grand-père paternel était Marocain (Dieu le bénisse) et mon ancêtre n'est autre que Moulay Idriss. Ai-je la bonne étiquette pour M. Dilac à la plume aussi virulente?
Le débat veut dire dialogue et si l'on n'est pas capable d'établir ce dialogue, avec nos points de vue propres mais avec respect, avec l'écoute, comment pourrait-on effacer de notre futur toute trace de haine ou d'incompréhension ?
Salut fadette ??
arrêtons de morceler nos pays et notre région du Maghreb. Soyons pour la complémentarité des etats maghribins et pas pour le morcelellement de notre territoire.
Puisque tu vis en France, peux tu nous dire pourquoi ce pays n´admet pas l´indépendance de la corse ou celle de la guinée qui est à des milliers de Kms de l´Europe ? Pourquoi l´angleterres ne reconnait pas l´indépendance des iles de malawines en argentine et le gibraltar en espagne ? L´ONU influancée et dominée par les patrons du monde ne reconnaissent pas l´indépendance de LA PALESTINE dérobée par les israéliens etc...etc...????
Partout dans le monde arabe, il y a des bombes a retardement, les sionistes peuvent les faire exploser quand ils veulent, nous devons rester vigilant des pièges.
Il n´y a qu´un seul Maroc avec son Sahara occidental, Une seule algérie avec son kabyle, un seul grand Maghreb (Mauritanie,Maroc,Algérie,Tunisie et la Lybie). Nous ne devons pas faire le jeux des sioniste : DIVISER DIVISER DIVISER pour affaiblir et mieux afin de mieux reigner.
Les peuples maghribins sont frère et soeurs, permets moi de te dire, chère Fadette :
AU DIABLE CEUX QUI VEULENET LES DIVISER ET SEMER ENTRE NOUS LA HAINE.
Le territoire sahraoui devrait être marocain ou algérien, ou mauritanien mais pas " un petit patlin" servant de poignard dans notre grand maghreb, comme a fait l´occident et les sionistes de la PALESTINE.
dilac!!!
laisse l'algerie en dehors de ce probleme.
ce n'est pas parce qu'ils soutiennent le front polisario qu ils sont contre le maroc.
les sahraouis sont refugiee sur notre territoire mais il ne constitue pas une base arriere pour lancer des attaques contre le maroc.de plus l algerie n'a jamais deportee des bedoins venus de je ne sais ou pour les ramenee aux sahara occidentales.
sache que l'algerie est attacher au respect du droit internationale qui soutiens que chaque pays colonisee sont dans leurs droit de retrouver leurs souverainetes
le probleme du sahara doit etre regler dans le cadre des nations unis et n a jamais constituee un probleme algero marocain comme certains le croivent.
amicalement.
Suite pour M. Khalifa.
Excusez-moi, j'avais oublié de mentionner l'accord Espagne, Maroc, Mauritanie pour le PARTAGE en le Maroc ET la Mauritanie.
Donc, il n'y a toujours pas de document signé attribuant la seule propriété au Maroc. Les déclarations n'apportent rien de définitif sur une situation si elles n'aboutissent pas à des accords. Nous, par exemple, nous faisons bien ici des "déclarations" (enfin, opinions) mais aucun document n'entérinera ces opinions, sauf, si par miracle nous étions invités à des négociations...
Merci
Fadette
Réponse n°14662 de ka... désactivée par les votes des visiteurs. Réponse n°14661 de Fa... désactivée par les votes des visiteurs.
Kader, Kader, mille fois merci !
C'est à quoi je veux parvenir lorsqu'il y a débat : trouver un compromis qui fasse que l'on ne doit se souvenir que d'une chose : nous sommes des humains à la vie (pour ne pas dire à la "vue") courte et qu'il faut - ainsi que je l'ai écrit - penser à construire.
Mais cela n'empêche pas le débat : ainsi les avis de chacun peuvent être posés à plat sur la table et nous permettre d'avancer. Les idéaux, tels que vous les dites, comment voulez-vous qu'ils se concrétisent s'il n'y a pas confrontation (non pas Affrontement ! Attention, ce n'est pas cela que je dis !) d'idées.
Par exemple, en matière de littérature, les goûts divergent : nous discutons de tel ou tel auteur, ce n'est pas cela qui nous fera nous entretuer (ah! quelquefois, oui, cela arrive - comme au cours d'une soirée chez des amis où un poète égyptien et une écrivaine marocaine - deux personnes très connues - ont failli se lancer leurs chaussures au visage!... je ne vous dis pas cela a été lamentable!)...
Donc, sages, soyons sages, discuter, débattre, ce n'est pas diviser.
Au contraire, les colonialismes, les impérialismes nous confisqué et nos terres et notre droit à la parole !
Les rapports de forces - à l'échelle universelle - ne sont pas de notre côté : que nous reste-t-il donc ? sinon que de confronter nos opinions pour Mieux Nous Connaître justement...
Merci, ce débat me donne la pêche !
Cordialement.com
Fadette
Salut Fadette ?? ...
Arrêtons de morceler notre maghreb(Grand Maghreb). Arrêtons de faire les jeux des "verremines" qui ont comme devise :
DIVISER DIVISER DIVISER POUR AFFAIBLIR AFIN DE MIEUX REIGNER.
Arrêtone de faire de notre Grand Maghreb des patlins, des miettes comme ont fait les colonialistes occidentaux et les sionistes au moyen orient, faisant du CHAM AL KABIR (La Syrie,Le Liban, La Jourdanie et enfin La Palestine dérobée par les sionistes). Il n´existe au Maroc qu´un peuple marocains y compris ceux que tu appelles les sahraouis. Un seul peuple parmi ses frères : algériens, maurutaniens, tunisiens,lybiens.
Il m´existe qu´un seul Maroc avec son Sahara comme il existe qu´une seule algérie avec son kabyl.
Il est a signaler qu´entre tous les pays arabes, existe " bombe a retardement" que les ennemis de notre Oumma font exploser, le temps qu´il veulent.
Entre le Maroc, l´algérie et la mauritanie; c´est le Sahara.
En Algérie c´est le Kabyle
En Tunisie et la Lybie , c´est les touaregs
Entre le Soudan et l´Egypte : la frontière tracée par l´occident colonoialiste
A l´interieur du soudan, c´est le derfor
Aussi entre l´Arabie saoudite et le Yemen,(frontière)
A l´interieur de l´arabie Saoudite : Les hijaz et el ouahabiyine .
Sur tout notre Grand Maghreb, de temps a autre, ils évoquenet " le problème " des berber et amazighs,
De l´Irak qui saigne toujours, nous voyons bien comment que les recains et les sioniste jouent entre nos frère les irakiens, etc...etc...etc...
Dieu soit Merci que les jeunes Arabes chrétiens et musulmans se sont réveillés. Si ce n´est pas tout a fait, disons la grande majorité.
Nous sommes tous : mauriraniens,marocains(y compris le sahara), algériens (y compris Kabyle), tunisiens, lybiens, malgré toute les dovergences politiques ... FRERES ET SOEURS.
VIVE L´UNION ET LA FRATERNITE DES PEUPLES DU GRAND MAGHREB.
J´apprécie beaucoup tes interventions. Permet moi de te dire, sans vouloir te flatter; que nous ne sommes pas loin l´un de l´autre d´opinion.
Tu as parfaitement raison quand tu dis qu´on doit dialoguer.Mais ma chère fadette, on doit pas oublier le genre de son interlocuteur.
Exp : si tu me dis que je dois dialoguer ou débattre avec salamn rochdi, la salté du tochon qu´il ecrit ou le caricaturiste (payé par les ennemis des peuples), je te dis tout de suite : NON, un grand " NON". Tu es ìntelligente, je n´ai pas besoin de rentrer dans les détails, tu sais pourquoi.
J´ai cité excessivement ces deux exemples afin que tu comprennes ce que je veudrais dire.
Grand merci a toi aussi pour ta sympatie.
Comme tjrs : Bien amicalement
salut cher fadette,
content que tu sois parmi nous.
que l ont soit marocains, algeriens ou autres mettons de cote nos divergences pour consacree a la construction de nos pays car la meilleur solution pour donner la lecon aux pays democratiques c est d'entamer de profondes reformes,democratie,economie ect...
le monde arabe ne doit pas investir tous son argents pour acheter du materiel militaire,
ce n est pas comme ca que nous serons respecter.
tous les arabes doivent etre democrate et consacree a la construction d une grande nation arabe.
vous ne vous rendez pas compte que nous avions les plus grosses reserves de petroles et on arrive pas a s entendre?c est incroyable non? c est comme un eleve de classe qui a des capacites pour reussir mais ne les exploite pas pour devenir le meilleur eleve et ben les arabes c est la meme chose,il y a longtemps qu on aurait pu devenir la nation la plus puissantes du monde car la science la technologie les mathematiques etc..viennet des arabes
l irak etait le berceaux de la civilisation.
fraternellement fadette et a tous les freres et soeurs
Je souhaiterais répondre à Fadette au sujet de ces messages postés dans ce forum « Point de vue », le problème du Sahara Occidental est un problème complexe, mais ce que je peux vous dire c’est que les populations nomades nomadisant dans le Rio del Oro reconnaissaient l’autorité des Sultans Alaouites car ils avaient à leurs têtes des Caïds nommés par ces mêmes Sultans, donc cette autorité s’exerçait dans cette partie par l’intermédiaire des Caïds, et comme vous le savez l’allégeance est une condition sine qua none de la nationalité, elle définit l’appartenance et la reconnaissance d’une autorité légitime, et dans le droit Musulman on peut parler de Baya.
Je précise aussi que les populations du Sahara Occidental ne forment pas un groupe à part, beaucoup de tribus Sahariennes ont des origines au Maroc, je peux vous citer comme exemple les Reguibat, les Oulad Bou Sbaa, les Tekna, les Arroussyinnes, les Filala, les Tidrarines, comme beaucoup de tribus du Nord du Maroc ont des origines au Sahara, donc il y’a des liens fort qui unit ces populations, le Maroc n’est pas venu du jour au lendemain et a revendiqué comme ça sur un coup de tête cette région, le Maroc a revendiqué légitimement ce territoire car il a estimé que cette région lui revenait de droit car comme je l’ai dit des liens fort d’ordre ethnique, juridique, et d’appartenance qui unissaient ces tribus du Sahara aux tribus du Nord.
L’autorité des Sultans Alaouites s’exerçait donc dans cette région bien avant l’arrivée des Espagnols. A l’arrivée des Espagnols, les Sultans Alaouites ont protesté, mais il ne purent pas s’imposer car l’Espagne était plus fort.
Si le Maroc n’avait eu qu’un seul Colonisateur, le problème du Sahara Occidental ne se serait pas posé.
L’Algérie souhaite que les Saharaouis accèdent à l’indépendance que par intérêt, et aussi, elle pense que si le Maroc sort vainqueur de ce problème du Sahara, il pourra remettre sur la table des négociations le problème de Tindouf, de la Saoura, et du Touat, et du Tiddikelt qui étaient jadis sous l’autorité des Sultans Alaouites.
Je voulais rajouter autre chose, Chére Fadette au sujet du Sahara Occidental, qui est sans aucun doute Marocain, que les indépendantistes du Polisario ne représentent pas la majorité des Saharaouis, et je peux vous assurer que si demain on propose aux vrais Saharaouis séquestrés à Tindouf de regagner le Maroc, pas un seul ne restera à Tindouf, tous regagnerontle Maroc pour la simple raison que ce rêve de former un état Saharaoui est voué à l'echec, car ces tribus n'ont connu que l'autorité des Sultans Alaouites. Je souligne aussi que plusieurs indépendantistes du Polisario ont regagné et rallié le Maroc ces vingt derniéres années, les Emirs du Trarza ont prété allégeance au Défunt Roi Hassan II, si tous ces gens avaient des doutes sur la marocanité du Sahara, je pense qu'il n'auront pas pris le risque d'avoir prété allégeance au Maroc.
Je pense qu'il faut prendre le temps d'analyser l'histoire du Maroc de ces tribus afin d'avoir une vision réaliste de ce probléme, car s'il fallait donner raison à une certaine catégorie de populations qui revendiquent son indépendance, il faudrait donner raison aux Kabyles, aux Corses, aux Basques etc........
salam aleikoum khaled,
dis moi quel interet l'algerie peut elle avoir sur le sahara occidentale?
j'attend ta reponse pour determiner la mienne.
amicalement.
Réponse n°14735 de ka... désactivée par les votes des visiteurs.
Je pense que fadel tu est en france, alors "notre territoire" voila quoi...
Mes amis algériens, arretez de vous meler de ce qui ne vous regarde pas! On dirais que c'est votre cause nationale cette histoire du sahara! Au temps de la guerre, les troupes saharoui partaient d'algerie si je ne m'abuse, et arretez de sans cesse etre rivales! putin normal apres que le maghreb as du mal a décoller! faut rester unis, et tant qu'il y aura des abrutis qui penseront morcellement dumaghreb, alors ca sera mort.
Je pense que le probleme qui en decoule de cette affaire est des plus malheureuxpour tout le monde la terre apartient a dieu et si vous etes soit disant musulmans vous devrez tous vous remetre a lui (le coran et les hadiths du prophete swsl) apres vous decouvrirez que le tuer et le tueur iront en enfer et dieu leur dira ramener vos responsables a qui vous avez obeit et pour moi la desobeissance accompagnez les en enfert a vous de faire le choix
Réponse n°19174 de se... désactivée par les votes des visiteurs. Réponse n°19175 de se... désactivée par les votes des visiteurs.
Je pense que la France, l'Espagne, le Royaume-Uni, les Etats-Unis se pourlèchent les babines lorsqu'il voient algeriens et marocains se faire la guerre et se fermer leurs fontieres comme ils le font depuis des decennies.
Gaz, pétrole et autres richesses naturelles (mais ausi d'autres marchés, sans parler des avantages strategiques de la division)finissent par ne leur profiter qu'à eux ainsi qu'à leurs aliés corrompus sur place et non aux populations locales.
Continuez de vous embrouiller bétement pour faire plaisir aux néo-colons !
Diviser pour mieux regner : vieille recette qui marchera toujours, tant que dureront l'orgueil, l'ignorance, la vanité...
le sahara occdental possede deja un nom stupide puisqu'il s'agit d'une region DU MAROC ,l'interet d'ouvrir les yeux pour ses habitants est de rendre compte qu'il est preferable de s'ajouter naturellement au marocains pour develloper et ameliorer leurs quotidien (je dirai encore plus ,puisque c'est le cas aujourd'hui)les divergence d'opinion dans ce pays existes du nord au sud mais ont vas toujours dans le meme sens au final un sens profitable a tout le monde.
Cet entetement qui n'a lieu d'etre freine considerablement et sans raison valable l'economie du MAROC puisque pays pacifique qui n'a opposé la force que lorsque les plus enteté (le front polisario) se sont mis a attaquer violement les forces royales ,le but du maroc et de se develloper dans toutes ses regions et acroitre son économie profitable a tout les marocains,les ressources d'hydrocarbures pourraient nous faire basculer d'une économie de survie a une economie de marché(encore une fois profitable a TOUS).
alors ,tout le monde en a marre d'attendre le rattachement final au MAROC et de voir notre potentiel économique stagner.
le 123 eme rang mondial ne doit plus etre occupé par le maroc ,mais un rang peut 100 fois plus haut ,pour l'interet de tous.
il est temps d'arreter les gamineries ce qui stopperai les violences aussi(je pense qu'aucun marocains ne caution la violence)
Le sahara est marocain et le restera.Si y a kkun qui pense le contraire,il se trompe.Sahara est marocain géografikement et historikement...
Ce sujet n'exprime point l'avis du site et ne présente aucunement ses pensées. Orientalement.com a ouvert le débat et donne à tout le monde le droit de s'exprimer mais chaque propos n'engage que son auteur et chacun d'entre nous doit impérativement être responsable de ses pensées. Si vous n'êtes pas d'accord sur l'un des points de vue vous avez deux possibilités : Votez contre pour le bannir ou y répondre s'il le mérite bien. Il est impossible de contrôler tous les post's et tous les propos dans les différentes rubriques du site, alors aidez nous à sauvegarder l'image du site en votant contre les propos parasites.
Points de vue
QUELLE EST LA MEILLEUR DECISION??
Caméraman / Photographe
Autres liens
